Cada vez hay más pruebas que indican que la variante Omicron de Covid tiene más probabilidades de infectar la garganta que los pulmones, lo que los científicos creen que puede explicar por qué parece ser más infecciosa pero menos mortal que otras versiones del virus. Seis estudios -cuatro de ellos publicados desde la víspera de Navidad- han descubierto que Omicron no daña los pulmones de las personas tanto como Delta y otras variantes anteriores de Covid. Los estudios todavía tienen que ser revisados por otros científicos.

"El resultado de todas las mutaciones que diferencian a Omicron de las variantes anteriores es que puede haber alterado su capacidad de infectar diferentes tipos de células", dijo Deenan Pillay, profesor de virología del University College de Londres.

"En esencia, parece ser más capaz de infectar el tracto respiratorio superior, las células de la garganta. Por lo tanto, se multiplicaría en las células de esa zona con más facilidad que en las células de las profundidades del pulmón". Esto es realmente preliminar, pero los estudios apuntan en la misma dirección".

Si el virus produce más células en la garganta, eso lo hace más transmisible, lo que ayudaría a explicar la rápida propagación de Omicron. En cambio, un virus que sea bueno para infectar el tejido pulmonar será potencialmente más peligroso, pero menos transmisible.

Investigadores del Grupo de Investigación de Virología Molecular de la Universidad de Liverpool publicaron el día de San Esteban una preimpresión que muestra que Omicron provoca "una enfermedad menos grave" en los ratones, según el profesor James Stewart. El artículo muestra que los ratones infectados con Omicron pierden menos peso, tienen una menor carga viral y experimentan una neumonía menos grave.

"Es una pieza del rompecabezas", dijo. "El modelo animal sugiere que la enfermedad es menos grave que Delta y el virus original de Wuhan. Parece que se elimina más rápidamente y que los animales se recuperan con mayor rapidez, lo que concuerda con los datos clínicos que están llegando.

"Los primeros indicios apuntan a que son buenas noticias, pero eso no es una señal para bajar la guardia, porque si eres clínicamente vulnerable, las consecuencias aún no son grandes: hay muertes por Omicron. No todo el mundo puede arrancarse la máscara y salir de fiesta".

El laboratorio Neyts de la Universidad de Lovaina (Bélgica) obtuvo resultados similares en hámsters sirios, con una menor carga viral en los pulmones en comparación con otras variantes. El profesor Johan Neyts dijo que esto puede deberse a que el virus infectaba mejor a los humanos que a los hámsters, o que era más probable que infectara el tracto respiratorio superior, o que provocara una enfermedad menos grave.

Otra publicación previa, enviada a Nature la semana pasada por investigadores de EE.UU., también descubrió que los ratones con Omicron perdían menos peso y tenían una menor carga viral. Y los investigadores del Centro de Investigación de Virus de la Universidad de Glasgow han encontrado pruebas de que el Omicron ha cambiado la forma en que entra en el cuerpo. Omicron era sustancialmente capaz de evadir la inmunidad de las personas que habían recibido dos dosis de la vacuna, pero una dosis de refuerzo proporcionó una "restauración parcial de la inmunidad".

La serie de investigaciones navideñas se basa en un estudio realizado por la Universidad de Hong Kong el mes pasado, que mostraba una menor infección por Omicron en los pulmones, y en una investigación dirigida por el profesor Ravi Gupta de la Universidad de Cambridge, cuyo equipo investigó muestras de sangre de pacientes vacunados. Descubrieron que el Omicron era capaz de evadir las vacunas, pero menos de entrar en las células pulmonares.

La última investigación científica se produce en medio de un debate sobre la mejor manera de realizar las pruebas caseras. La semana pasada, algunos científicos sugirieron que las pruebas de flujo lateral (LFT) podrían ser más precisas si se tomaran muestras de la garganta además de la nariz. La profesora Jennifer Rohn, del University College de Londres, dijo que su experiencia con las pruebas de flujo lateral era que había dado negativo utilizando hisopos de la nariz, pero positivo cuando se tomaba una muestra de la garganta.

Esto parece estar respaldado por un estudio realizado en Sudáfrica que demuestra que las muestras de saliva sometidas a pruebas de PCR son mejores que los hisopos nasales para detectar el Omicron.

Sin embargo, el profesor Lawrence Young, virólogo de la Universidad de Warwick, dijo que el estudio no era lo suficientemente significativo como para sacar conclusiones. "Se trata de un estudio pequeño en pacientes agudamente sintomáticos y no hospitalizados. Por un lado, confirma estudios anteriores que indicaban que las pruebas salivales podrían ser útiles como método de muestreo más fácil de realizar. No creo que este estudio sea lo suficientemente significativo como para concluir algo sobre el comportamiento de Omicron".

La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido dijo que no había indicios de que las pruebas rápidas difirieran en su capacidad para detectar las variantes Omicron o Delta, aunque las pruebas fueron supervisadas continuamente por los investigadores. "Todos los dispositivos de flujo lateral utilizados por NHS Test and Trace han sido sometidos a una rigurosa validación y han demostrado ser muy eficaces para detectar el Covid-19 en las personas", dijo un portavoz. "Actualmente estamos viendo un alto número de pruebas positivas del dispositivo de flujo lateral reportadas. Esto significa que estamos detectando decenas de miles de casos que de otro modo podrían haber pasado desapercibidos."