El presidente Joe Biden ha ordenado a las agencias de inteligencia estadounidenses que lleven a cabo una revisión de 90 días de lo que se sabe sobre los orígenes del Covid-19 y sobre si podría haberse escapado de un laboratorio en Wuhan. ¿Qué significa esto para la teoría de la fuga del laboratorio?

¿Han surgido nuevas pruebas?

A pesar del anuncio de Biden y de las diversas noticias publicadas en los medios de comunicación estadounidenses que afirman que la teoría de la fuga del laboratorio de Wuhan cuenta con un apoyo cada vez mayor, la respuesta es que, sorprendentemente, las pruebas de buena calidad han cambiado poco, al menos en el ámbito público.

La nueva afirmación más llamativa de los últimos días, antes del anuncio de Biden, fue en el Wall Street Journal, que informó que las agencias de inteligencia estadounidenses fueron informadas de que tres empleados no identificados del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) estaban lo suficientemente enfermos como para ir al hospital en noviembre de 2019 con síntomas que podrían haber sido el coronavirus.

¿Qué fiabilidad tienen las pruebas?

La inteligencia relacionada con los tres miembros del personal del WIV ha sido descrita como evidencia no corroborada de una fuente extranjera, es decir, no fue obtenida -o hasta ahora verificada- por una agencia de inteligencia de los Estados Unidos, y fue examinada inicialmente bajo la administración Trump.

"Era muy preciso", dijo una fuente al WSJ, pero añadió la advertencia crucial: "Lo que no te decía era exactamente por qué se enfermaron".

Según el New York Times, se produjeron no uno sino dos documentos de inteligencia en los que se hablaba de los trabajadores enfermos, uno centrado en los tres individuos, el segundo sobre lo que se sabía de los orígenes del coronavirus. Sin embargo, hay múltiples cuestiones sobre cómo interpretar esta información.

Los interrogantes incluyen si los síntomas observados eran de coronavirus o de gripe fuerte (o de otra cosa) y si la enfermedad - en caso de ser coronavirus - estaba relacionada con el trabajo en su laboratorio, o simplemente sugiere que el Covid-19 estaba circulando en la población general de Wuhan unas semanas antes de lo que se suponía.

Los comentarios de Biden, al iniciar la revisión, son reveladores, sobre todo cuando dijo que la comunidad de inteligencia de EE.UU. "no cree que haya suficiente información" para comprender plenamente la probabilidad de diferentes escenarios para explicar el origen del virus que causa el Covid-19.

Biden también reveló que dos de las 18 agencias de inteligencia estadounidenses se inclinan por la teoría de que saltó de una especie animal a los humanos y "una se inclina más" por la teoría del laboratorio, lo que sugiere una sorprendente falta de claridad.

Mientras tanto, fuera de los círculos de inteligencia estadounidenses, el amplio consenso entre los expertos científicos sigue siendo que la explicación más probable es que el Covid-19 saltó a los humanos desde un huésped animal en un evento natural.

Entonces, ¿en qué punto se encuentra la teoría del huésped animal?

Algunos han insistido en el hecho de que hasta ahora no se ha identificado ningún huésped animal intermedio -entre los humanos y los murciélagos-, lo que se ha citado en algunos lugares como un apoyo a la teoría de la fuga de laboratorio.

La realidad es que la identificación de animales huéspedes en anteriores brotes de coronavirus ha sido un proceso largo e incierto. Aunque se sabe que los dromedarios fueron un importante reservorio de Mers, incluso ahora no se conoce bien el papel de estos animales en la transmisión del virus.

Lo mismo ocurrió con el brote de Sars. Aunque se sospechaba que las civetas eran huéspedes intermedios, se tardó años en confirmarlo. En ninguno de los dos casos se sugirió la existencia de una fuga en el laboratorio. Por ello, el modelo de transmisión a través de un huésped intermedio ha seguido siendo el predominantemente considerado.

Otra cuestión es que gran parte de la investigación sobre los orígenes del Covid-19 se ha centrado hasta ahora en el campo muy especializado de la interpretación de las secuencias genéticas del virus, un área menos accesible para los no expertos, incluidos los periodistas.

¿Pero no hubo una misión de la Organización Mundial de la Salud en Wuhan para estudiar los orígenes del Covid-19?

En efecto, la hubo. Pero los términos de referencia de esa misión, acordados con China, eran estudiar los posibles orígenes animales del coronavirus, un hecho que era bien conocido por Estados Unidos y otros países.

No incluía disposiciones para una auditoría del laboratorio WIV ni para investigar la llamada "ganancia de función" en la investigación de los virus en el laboratorio, algo que es poco probable que los chinos hayan aceptado. Durante esa misión a Wuhan, los investigadores sólo pasaron tres horas en el laboratorio.

Sin embargo, en sus comentarios públicos, los miembros del equipo se mostraron escépticos sobre la teoría de la filtración en el laboratorio tras su visita, basándose en lo que se les permitió ver, aunque eso no descarta que se haya ocultado otro material.

Y China, como dejó claro el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, no proporcionó toda la información que muchos esperaban, incluidos los datos epidemiológicos completos de unos 174 primeros casos.

¿Por qué ha vuelto ahora la teoría de la fuga del laboratorio?

Eso es complicado. La abierta hostilidad de la administración Trump hacia China, y la forma en que impulsó las afirmaciones de la filtración del laboratorio, incluyendo un expediente dudoso que estuvo dando vueltas el año pasado, la convirtieron en una fuente bastante contaminada.

La llegada de una administración Biden, menos hostil a China, combinada con las limitaciones de la investigación de la OMS, ha creado un entorno en el que algunos se han sentido capaces de hacer preguntas sobre los orígenes del Covid-19 sin parecer que se creen conspiraciones de la era Trump.

Sin embargo, al igual que el ataque de Bengasi en 2012, la teoría de la filtración del laboratorio de Wuhan sigue siendo una especie de causa célebre para Estados Unidos justo en medio de lo que es esencialmente una guerra fría entre Estados Unidos y China.

En particular, se ha visto como un palo para golpear el manejo de la administración Biden, sobre todo después de la decisión de cerrar un grupo del Departamento de Estado que había estado investigando la teoría de la filtración del laboratorio.

Ese esfuerzo, del que informó por primera vez la CNN, fue lanzado discretamente por el entonces secretario de Estado, Mike Pompeo, el pasado otoño y, según se informa, se vio rápidamente envuelto en la preocupación de que era parte de un esfuerzo politizado de la administración Trump para culpar a China y seleccionar hechos para probar una teoría.

De hecho, una fuente citada por la CNN se mostró muy crítica con el trabajo realizado. "Básicamente lo llevaron a cabo en secreto, eliminando a los expertos técnicos del departamento de estado y a la comunidad de inteligencia, y luego tratando de informar a ciertos altos funcionarios de la interagencia sobre sus "conclusiones tentativas", incluso antes de que dejaran que los líderes del departamento para los que trabajaban supieran que una investigación estaba en marcha en absoluto."

Eso suena familiar...
En efecto, lo es. Muchos aspectos de la historia de la filtración del laboratorio de Wuhan tienen ecos de la búsqueda de armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra de Irak en 2003, que incluyó esfuerzos para "cocinar" el análisis de inteligencia para que encajara en la teoría operativa.

Tanto entonces como ahora, los expertos (entonces inspectores de armas también bajo la égida de un organismo de la ONU) fueron enviados a un entorno altamente obstructivo en medio de un debate muy politizado. Las filtraciones de inteligencia dudosa -algunas de ellas proporcionadas por terceros países, como las infames afirmaciones de Curveball- se comunicaron sin el suficiente escepticismo y las advertencias de los expertos se dejaron de lado.

Entonces, ¿se ha vuelto más creíble la teoría de las filtraciones de laboratorio o no?
La conclusión es que sigue siendo imposible saberlo con certeza, como ha dicho Biden.

Los accidentes de laboratorio ocurren todo el tiempo, lo que significa que, sin más pruebas, una fuga de laboratorio sigue siendo una posibilidad. La experiencia de Sars y Mers sugiere que los coronavirus surgen de forma natural y que es difícil comprender sus orígenes.

La obstrucción china a la investigación de los orígenes del Covid-19, combinada con su propia promoción de las teorías conspirativas sobre un origen extranjero de la enfermedad, hace que parezca que tiene algo siniestro que ocultar.

Como demostró la experiencia de los inspectores de armas de Irak, la obstrucción puede ser profundamente malinterpretada como si sugiriera un motivo: es decir, que Saddam Hussein no ocultaba armas de destrucción masiva sino que se había desarmado sustancialmente.

Y en el punto en que nos encontramos hoy, tal y como lo expresó inteligentemente Adam Taylor en el Washington Post el jueves, no estamos ni cerca de una resolución.

"Aunque el resurgimiento de la cháchara pueda sugerir nuevas pistas o pruebas, lo cierto es lo contrario. Es la persistente ausencia de cualquier evidencia convincente, ya sea a favor o en contra de la teoría, lo que ha impulsado las llamadas para una mayor investigación."