El Juzgado de Instrucción número 3 de Santander ha archivado la querella interpuesta por la antigua adjudicataria del servicio de basuras y limpieza viaria de la ciudad contra tres empleados del Ayuntamiento, al no apreciar que exista delito, como denunciaba Ascan-Geaser, en su actuación ante ese contrato.

La UTE Ascan-Geaser presentó una querella contra la actuación de la Directora General de Medio Ambiente del Ayuntamiento, la jefa de Desarrollo Sostenible y el interventor municipal, que en un informe de julio de 2020 señalaba que el contrato, adjudicado en 2013 a esa unión temporal de empresas por 17,5 millones de euros anuales y un periodo de diez años, presentaba "incumplimientos graves y de naturaleza sustancial" y no satisfacía los estándares de limpieza que se acordaron.

En una resolución, a la que ha tenido acceso Efe, el titular de ese Juzgado considera que la actuación del interventor municipal en ese informe "no es constitutiva de delito". "No se acredita que se excediera de sus competencias ni que actuara fuera del marco legal", añade en el auto que no es firme.

Tras el informe del interventor se inició un proceso que duró más de un año y que concluyó con la resolución del contrato de basuras y limpieza viaria por vía de emergencia, por incumplimiento de las obligaciones esenciales del contratista.

Ascan-Geaser consideró, tras resolverse el contrato, que tanto el interventor municipal como la directora general de Medio Ambiente y la jefa de Desarrollo Sostenible realizaron ese informe de forma irregular adoptando resoluciones "arbitrarias e injustas".

En su auto, el Juzgado no aprecia irregularidades en ese informe ni que haya existido un interés previo de "rescindir el contrato con Ascan-Geaser".

Respecto al nombramiento de la jefa de Desarrollo Sostenible, que la empresa puso en entredicho por supuestos vínculos personales, el juez ha apuntado que el procedimiento de nombramiento fue "intachable".

Tampoco aprecia "extralimitación alguna en las funciones" de la directora general de Medio Ambiente y "menos aún la adopción de medidas arbitrarias". "Lo que emitió son informes y no resoluciones", apunta el juez en el auto.

"No se infiere que el informe de control financiero tuviera por objeto resolver el contrato con la concesionaria", ha sentenciado el Juzgado.

Y ha apuntado que si del contenido de esa intervención se decidió resolver esa adjudicación a Ascan-Geaser fue "fruto del desarrollo y quizás mala praxis del contrato" y no por una acción "orquestada entre las partes". EFE

1012029

pac/mg