La Corte Suprema del Reino Unido dicta que la definición legal de "mujer" se basa en el sexo biológico
La Corte Suprema del Reino Unido ha emitido este miércoles una sentencia clave que aclara la interpretación legal del término “mujer” en el contexto de la Ley de Igualdad de 2010, estableciendo que se refiere al sexo biológico y no al género con el que una persona se identifica. Esta resolución, de aplicación en todo el Reino Unido, podría tener implicaciones relevantes para futuras disputas legales sobre derechos, representación y políticas de igualdad.
El fallo: mujer es una categoría biológica
“Los términos 'mujer' y 'sexo', tal como se utilizan en la Ley de Igualdad, hacen referencia al sexo biológico”, declaró el juez Patrick Hodge, al anunciar la sentencia.
La decisión llega tras un recurso presentado por For Women Scotland (FWS), un grupo feminista crítico con la incorporación de mujeres trans en determinados espacios y legislaciones. En concreto, el grupo impugnaba una reforma escocesa de 2018 que promovía la paridad de género en organismos públicos, permitiendo que mujeres trans con certificado de reconocimiento de género (GRC) pudieran ser consideradas legalmente mujeres a efectos de esa norma.
Según los jueces, aunque la palabra "biológico" no aparece de forma explícita en la ley, su “sentido ordinario” remite a las características físicas y cromosómicas que determinan el sexo al nacer.
Protección legal para las personas trans
No obstante, el fallo no supone una retirada de derechos para las personas trans. La Corte enfatiza que la Ley de Igualdad sigue ofreciendo protección contra la discriminación por “reasignación de género”, una de las nueve características protegidas bajo esta legislación.
“Esta sentencia no debe interpretarse como una victoria de un grupo social sobre otro. Lo que hemos resuelto es una cuestión legal, no un conflicto de valores”, subrayó el juez Hodge, instando a no exacerbar la polarización social.
Reacciones contrapuestas
La decisión ha sido celebrada por organizaciones feministas como For Women Scotland, cuyos miembros aplaudieron en la sala al conocer el fallo. En su visión, la sentencia respalda el principio de que las políticas públicas destinadas a promover la igualdad entre los sexos deben basarse en criterios objetivos, como el sexo biológico.
Desde la otra perspectiva, varias organizaciones de defensa de los derechos trans han expresado su profunda preocupación. Argumentan que la decisión puede limitar el acceso de las mujeres trans a ciertos derechos y protecciones, particularmente en ámbitos como la representación institucional, el acceso a servicios diferenciados por sexo y la participación en programas de igualdad.
"Aunque la palabra ‘biológico’ no aparece en la definición, el significado habitual de estos términos corresponde con las características biológicas que hacen de un individuo un hombre o una mujer", expone el texto
El origen del caso se remonta a una controversia entre el Gobierno escocés y asociaciones feministas por la interpretación de la paridad de género en órganos públicos. El Parlamento escocés promovió una ley que permitía considerar como mujeres a quienes hubieran obtenido un GRC, incluso si su sexo al nacer era masculino.
FWS recurrió esa interpretación argumentando que socavaba los derechos y la representación política de las mujeres nacidas mujeres, y que distorsionaba el objetivo original de las políticas de equidad.
La sentencia llega en un contexto de creciente debate en el Reino Unido sobre los límites legales del reconocimiento de género, especialmente en relación con los espacios exclusivos por sexo (como prisiones, refugios para mujeres o competiciones deportivas), la educación y la recopilación de estadísticas públicas.
Implicaciones futuras
La decisión de la Corte Suprema sienta jurisprudencia para casos futuros en materia de igualdad, derechos laborales, representación y acceso a servicios. Las administraciones públicas deberán ahora revisar cómo aplican las disposiciones de la Ley de Igualdad en función del sexo, particularmente cuando se diseñen programas de acción afirmativa o cuotas de género.
Además, podría influir en proyectos legislativos pendientes, como las reformas sobre el reconocimiento de género o las normas sobre identidad en el deporte y la educación.
En resumen, el fallo de la Corte Suprema reafirma una visión legal basada en el sexo biológico, pero mantiene los derechos fundamentales de las personas trans en el marco de la legislación antidiscriminación. Aun así, su impacto práctico y simbólico marca un punto de inflexión en uno de los debates más delicados y polarizados de la política y el derecho británicos actuales.
