28.09.2021 |
El tiempo
ALERTA El Diario de Cantabria

La UPSJ rechaza la LECRIM porque no aclara la diferencia entre la imparcialidad del fiscal y la independencia del juez

La Unión Progresista de Secretarios Judiciales (UPSJ) ha manifestado su preocupación sobre la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM), que regula las actuaciones judiciales relativas a cualquier proceso penal, porque considera que es una ley con la que "no existen verdaderas garantías" que limiten la intervención jerárquica de los órganos directivos de la Fiscalía. Además, ha asegurado que "no deja clara" la diferencia entra la "imparcialidad del fiscal" y la "independencia del juez".
Archivo - Entrada a la sede de la Fiscalía General del Estado, Madrid (España)
La UPSJ rechaza la LECRIM porque no aclara la diferencia entre la imparcialidad del fiscal y la independencia del juez

MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

La Unión Progresista de Secretarios Judiciales (UPSJ) ha manifestado su preocupación sobre la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM), que regula las actuaciones judiciales relativas a cualquier proceso penal, porque considera que es una ley con la que "no existen verdaderas garantías" que limiten la intervención jerárquica de los órganos directivos de la Fiscalía. Además, ha asegurado que "no deja clara" la diferencia entra la "imparcialidad del fiscal" y la "independencia del juez".

Según ha recogido en un comunicado la UPSJ, esta ley es "una reforma parcial que no va más allá de introducir como novedad la figura del Fiscal instructor respondiendo a una demanda histórica donde el juez queda como una mera garantía". Igualmente, ha criticado que esta norma promueve "abandonar" la reforma "necesaria" del sistema procesal penal.

Desde la asociación de Secretarios Judiciales, han argumentado que "para dotar de una mayor coherencia interna" a la intervención del Ministerio Fiscal, se han de garantizar las "facultades de dirección y coordinación" de manera que se evite poner "en tela de juicio" por la opinión pública la capacidad del Ministerio Fiscal en la fase instructora.

Por otra parte, han denunciado "el absoluto desconocimiento" con el que "parece" haberse realizado el nuevo proyecto sobre la "realidad" de los Juzgados y Fiscalías. Asimismo, han enfatizado "la burla" que se podría considerar de algunos espacios procesales debido a este "desconocimiento".

En este sentido, han explicado que la nueva ley "elimina por completo" la Fe Pública Judicial por lo que, en sus palabras, se eliminan las garantías constitucionales fundamentales que atribuyen "veracidad" a todas las actuaciones. Además, han advertido que este tipo de acciones "ponen en riesgo" los derechos del investigado sin desarrollar algún mecanismo alternativo que pueda sustituirla.

Respecto al nivel estructural, la UPSJ ha asegurado que esta nueva ley "ni agiliza los trámites, ni dota de nuevos medios" y que sigue los "modelos comparados" que pretenden "armonizar" la legislación española con el Derecho Europeo. Sin embargo, este método, en el caso de España, no dota al proceso penal de los medios de los que gozan otros países para las investigaciones judiciales, según han determinado los juristas asociados.

Por otro lado, en cuanto al colapso y dilación de los procesos judiciales, la UPSJ ha asegurado que esta ley "vuelve a dar protagonismo" a las transcripciones que, por extensión, dificultarán dichos procesos. Tal y como lo han descrito, transcribir pertenece a un modelo de justicia "casposa, conservadora y primitiva".

Finalmente, han criticado el hecho de que la nueva ley no abandone el marco procesal anterior que "está totalmente desfasado" y debería de evolucionar hacia "la digitalización, la virtualización y la especialización".

La UPSJ rechaza la LECRIM porque no aclara la diferencia entre la imparcialidad del fiscal y la independencia del juez
Comentarios