Respalda al juez al considerar inoportuna la petición de una de las acusaciones ante la Audiencia Provincial de Madrid

MADRID, 3 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía Provincial de Madrid ha mostrado su oposición a la petición de una de las acusaciones de rastrear los contratos de tres trabajadores de Neurona que participaron en la campaña de Podemos a las elecciones generales de abril de 2019. Según ha dicho, es "indiferente" para la investigación.

En un escrito de 26 de enero, al que ha tenido acceso Europa Press, la fiscal Lorena Álvarez ha comunicado a la Audiencia Provincial de Madrid que no considera relevante para la causa la diligencia que ha reclamado la Asociación de Juristas Europeos ProLege, que ejerce de acusación popular en el procedimiento.

La decisión de la fiscal tiene lugar tres días después de que el juez Juan José Escalonilla acordara ampliar las pesquisas seis meses más, en contra del Ministerio Público, y ordenara librar la comisión rogatoria a México para tomar declaración a dos testigos, tal y como ordenó la Audiencia Provincial de Madrid.

La Fiscalía se ha pronunciado sobre la petición de ProLege, que ha solicitado a la Audiencia Provincial que corrija al juez y le ordene requerir a Neurona los contratos laborales o mercantiles de tres trabajadores. El magistrado instructor aseguró que la diligencia era innecesaria al existir indicios suficientes de que la consultora desplazó a sus trabajadores a España con independencia del tipo de relación contractual que tenía con ellos.

La fiscal ha coincidido con el criterio del juez al considerar que "es indiferente a los efectos de la investigación el tipo de relación de los trabajadores de Neurona con la mercantil". En este sentido, ha subrayado que de las diligencias practicadas consta que "la filial en España no contrató a los trabajadores sino que se limitó a cuestiones fiscales".

En 10 folios, la representante del Ministerio Público ha repasado varias de las declaraciones que obran en la causa y ha insistido en que "Neurona trasladó a trabajadores a España para la prestación del servicio" y que las personas identificadas en los metadatos estaban "vinculadas" a la consultora.

Ha recordado, además, las conclusiones del informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional para explicar que "más allá de las posibles discrepancias, trabajadores de Neurona se desplazaron a Madrid y se hospedaron en diferentes inmuebles de la capital".

En este sentido, ha asegurado que "desconoce la virtualidad que puede tener para el procedimiento el incorporar los contratos que además claramente eran de la mercantil mexicana y no de su filial española". La Audiencia Provincial de Madrid deberá resolver si estima o no el recurso de la acusación.