El final del mito Zapatero

"This is the end
My only friend, the end"

Durante años, José Luis Rodríguez Zapatero ha disfrutado de una extraña inmunidad política, mediática y hasta moral. Mientras otros dirigentes socialistas eran asociados al sectarismo, a la corrupción o al oportunismo, él seguía flotando sobre la vida pública española envuelto en una especie de niebla sentimental construida alrededor del “talante”, del optimismo antropológico y de una calculada apariencia de bondad inofensiva.

Zapatero era, para una parte de España, el hombre amable.
El presidente sonriente.
El político educado.
El progresista dialogante.

Incluso quienes le atribuían una responsabilidad histórica en la crisis económica o en determinadas decisiones territoriales seguían distinguiendo entre el personaje político y la persona. Se le reprochaba frivolidad, ingenuidad o sectarismo ideológico, pero raramente ambición económica personal. Ahí residía el núcleo de su mito: podía equivocarse, pero parecía ajeno a cualquier sombra de corrupción.

Por eso su imputación provoca un impacto político y psicológico mayor del que algunos quieren admitir. No cae solo un expresidente. Empieza a resquebrajarse una narrativa construida durante más de veinte años alrededor de una figura presentada casi como un humanista extraviado en la política española.

España ha confundido demasiadas veces las formas con el fondo. El tono con la ética. La sonrisa con la integridad. El lenguaje conciliador con la honestidad política.

Las informaciones judiciales no giran en torno a simples errores administrativos. El escenario descrito en la investigación incluye conexiones internacionales, relaciones controvertidas y operaciones económicas que, de confirmarse, tendrían una enorme carga simbólica. Venezuela aparece en el trasfondo, junto a años de mediación política y presencia en entornos marcados por acusaciones de corrupción y autoritarismo.

Durante mucho tiempo, buena parte de la élite política y mediática española optó por mantener intacta la imagen de estadista dialogante. El problema no era solo la cercanía política a determinados regímenes, sino la normalización de esa proximidad como si no implicara coste reputacional alguno.

Zapatero actuaba como mediador internacional mientras millones de venezolanos sufrían las consecuencias del colapso económico y político de su país. Y, sin embargo, en España seguía siendo tratado en foros y platós como una referencia moral del progresismo.

Ahora esa percepción empieza a erosionarse.

Y lo más relevante quizá no sea la dimensión personal del caso, sino lo que simboliza: el agotamiento de una etapa política basada en la superioridad ética autoproclamada y en una cierta impunidad cultural.

Bajo Zapatero se consolidaron dinámicas que marcaron profundamente la política española: una polarización creciente, una reinterpretación de la memoria histórica, una relación compleja con el nacionalismo periférico y una izquierda cada vez más centrada en el relato moral.

Pedro Sánchez no surge como una anomalía, sino como continuidad de una forma de entender el poder donde la comunicación ocupa un lugar central.

Por eso este momento tiene una dimensión que trasciende lo judicial. Obliga a revisar una idea muy arraigada en parte del electorado: que existía una diferencia moral esencial entre bloques políticos.

La realidad, si algo demuestra la historia reciente, es menos romántica.

El poder no distingue ideologías cuando se trata de tentaciones. Tampoco inmuniza a quienes durante años se creyeron a salvo de ellas.