29.03.2024 |
El tiempo
viernes. 29.03.2024
El tiempo
El Diario de Cantabria

Después de 20 años y millones de dólares gastados en Afganistán, ¿para qué ha servido todo esto?

ujeres afganas residentes en Barcelona acompañadas por la agrupación Catalunya Abolicionista Plataforma Feminista (CATAB) protestan ante la sede de la ONU en la Barcelona y reclaman una respuesta internacional urgente para proteger a las mujeres y niñas afganas tras la victoria de los talibanes. EFE/Quique Garcia
ujeres afganas residentes en Barcelona acompañadas por la agrupación Catalunya Abolicionista Plataforma Feminista (CATAB) protestan ante la sede de la ONU en la Barcelona y reclaman una respuesta internacional urgente para proteger a las mujeres y niñas afganas tras la victoria de los talibanes. EFE/Quique Garcia
Después de 20 años y millones de dólares gastados en Afganistán, ¿para qué ha servido todo esto?

El 1 de octubre de 2001, tres semanas después de los atentados del 11-S y seis días antes de que comenzaran los bombardeos sobre Afganistán, se celebró una pequeña marcha de protesta en Washington.

Los manifestantes llevaban insignias que decían "No conviertas la tragedia en guerra" y "Nuestro dolor no es un grito de guerra", y argumentaban que la guerra no era la respuesta inevitable al atentado terrorista.

La protesta fue desestimada a raíz de las atrocidades cometidas por Al Qaeda. El titular del New York Times sobre la marcha era "Los manifestantes se oponen a librar una guerra contra los terroristas".

Veinte años después, tras la impresionante derrota de Estados Unidos y sus aliados y el regreso de los talibanes al poder, las preguntas que se hacían los manifestantes vuelven a plantearse, esta vez con un espíritu de resignación y desesperación.

En medio de la conmoción por la caída de Kabul, el caos que rodea a los esfuerzos de evacuación y la sensación generalizada de traición, existe el temor generalizado de que los últimos 20 años, las decenas de miles de vidas perdidas y los 2 millones de dólares gastados, puedan haber sido en vano.

"Para ser sincera, en este momento estoy perdiendo todo aquello por lo que hemos trabajado tan duro, todos los de mi familia, todos los de mi tribu, todos los de mi distrito, incluso toda la provincia", declaró a la BBC Pashtana Durrani, una activista por la educación de las niñas en Kandahar. "Tenemos que huir, tenemos que abandonar las casas por las que hemos trabajado duro, y renunciar a todos esos sacrificios que hicimos".

El teniente coronel James Cho, antiguo oficial de inteligencia de las fuerzas aéreas estadounidenses, ahora miembro del consejo de defensa en el Proyecto de Seguridad Nacional Truman, dijo: "Estoy desgarrado, triste y enfadado, pero soy todo eso porque fui testigo de los incalculables sacrificios de hombres y mujeres increíbles, y ahora lucho por saber si algo de eso importó".

"Para ser sincera, cuanto más pensaba en si todo merecía la pena por alguna visión o meta estratégica más grande, creo que más me desesperaba", dijo Cho. "Lo que decidí fue que fui allí porque mis hermanos y hermanas de armas también iban allí y se aseguraban de que estuviéramos allí cuidando de los demás".

El objetivo original de la guerra de Estados Unidos y sus socios de la coalición era evitar que Afganistán se convirtiera en una plataforma de lanzamiento de ataques de Al Qaeda contra Occidente. Según ese criterio limitado, la presencia militar ha tenido éxito, pero no se sabe si ese éxito se revertirá ahora.

"La relación entre los talibanes y Al Qaeda es más firme que nunca", afirmó Charles Lister, del Instituto de Oriente Medio. "Puede que el posicionamiento político de los talibanes haya evolucionado algo a lo largo de los años, pero las relaciones de este tipo son mucho más resistentes".

El inspector general especial de Estados Unidos para la reconstrucción de Afganistán (Sigar) publicó el martes un informe sobre el balance general de la intervención militar en Afganistán, y fue igualmente condenatorio.

"Si el objetivo era reconstruir y dejar atrás un país que pudiera sostenerse por sí mismo y representara una pequeña amenaza para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, el panorama general en Afganistán es sombrío", decía el informe.

Reconocía todos los avances en la esperanza de vida, la mortalidad infantil y la alfabetización, pero añadía: "A pesar de estos avances, la cuestión clave es si fueron proporcionales a la inversión estadounidense o si serán sostenibles tras la retirada de Estados Unidos". Según el análisis de Sigar, no fueron ninguna de las dos cosas".

Después de 20 años y millones de dólares gastados en Afganistán, ¿para qué ha servido todo esto?
Comentarios