La jueza del caso de David Sánchez investiga la falta de firma en un informe clave de Hacienda
En la comparecencia del pasado 8 de enero, la jueza insistió repetidamente en el hecho de que el informe enviado a su juzgado no contenía ningún membrete oficial de la Agencia Tributaria ni estaba firmado por ningún responsable, lo cual le pareció inusual.
Este informe, que tiene un papel crucial en la causa que afecta al hermano del presidente, fue presentado ante la magistrada Biedma sin los elementos básicos de identificación institucional, lo que generó las dudas de la jueza. La propia instructora, al inicio de su interrogatorio, preguntó directamente a Santos: "¿Por qué razón presentaron el informe sin membrete de la Agencia Tributaria y sin estar firmado por una persona en concreto?" Esta pregunta planteó un punto clave en la investigación, que podría tener implicaciones para la credibilidad del informe y la validez de las pruebas utilizadas en el caso.
La respuesta de la perito: Explicación sobre los procedimientos de la Agencia Tributaria
Clara Isabel Santos, quien acudió como perito para ratificar las conclusiones del informe, explicó que el procedimiento seguido por la Agencia Tributaria para la remisión de informes a los tribunales de justicia, en particular en el caso de Badajoz, se realiza telefónicamente y sin firma. Según Santos, no es habitual que estos informes lleven firma ni membrete, ya que se envían de esa forma de manera rutinaria, tras el acuerdo formal entre la Agencia Tributaria, el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). De acuerdo con la perito, esta práctica no había generado problemas ni conflictos en remisiones previas. Sin embargo, la jueza Biedma dejó claro que, en su experiencia, nunca había visto un informe de Hacienda sin una firma que lo respaldara. "Lo que nos envían es un informe que debe estar firmado por alguien", reiteró la magistrada, mostrando su escepticismo ante la falta de identificación en el documento.
El interrogatorio sobre la autoría del informe
Biedma continuó indagando sobre quién era responsable material de la elaboración de ese informe. Santos, como delegada especial de la Agencia Tributaria, aclaró que la oficina de comunicaciones de la Delegación Especial en Badajoz fue la encargada de la remisión del documento, pero que la elaboración había sido colectiva, llevada a cabo por ella misma y otros dos colaboradores. La perito dejó claro que este era el primer informe de este tipo que había tenido que remitir a un juzgado, ya que nunca antes habían recibido una petición similar. Según Santos, no era habitual que la Agencia Tributaria respondiera a peticiones judiciales con informes de esta envergadura, y que ella solo había suscrito este informe por requerimiento del tribunal.
Cuando la jueza insistió sobre las razones por las que no se firmó el documento, Santos explicó que se trataba de un "requerimiento de información" y que, por tanto, no se consideraba una pericial como tal. Sin embargo, la magistrada Biedma dejó claro que, desde su perspectiva, cualquier documento que se remita a un tribunal judicial debería cumplir con una serie de requisitos formales, especialmente en lo que respecta a la identificación de los responsables y su firma.
El contenido del informe y la defensa de David Sánchez
El informe de Hacienda fue fundamental para exculpar a David Sánchez de los cargos de fraude fiscal. Según las conclusiones ratificadas por la perito, no existían indicios suficientes para acusar al hermano del presidente del Gobierno de haber cometido delito fiscal. La perito Clara Isabel Santos destacó que, aunque David Sánchez había residido en Portugal durante varios años, su obligación de pagar impuestos en España no superaba el umbral de 120.000 euros exigido por la ley para que se considere un delito fiscal. Según las bases de datos de la Agencia Tributaria, la falta de pago de las cotizaciones no había superado esa cantidad, lo que hacía inviable una acusación de fraude tributario. Santos aclaró que el informe se había basado exclusivamente en la información fiscal contenida en la base de datos de la Agencia Tributaria y no en una investigación más profunda o en actuaciones de comprobación de la situación fiscal de David Sánchez.
En cuanto al hecho de que no se iniciara un expediente de comprobación sobre el caso, Santos justificó que, durante los años 2021 y 2022, los montos de IRPF declarados por David Sánchez eran a devolver, lo que indicaba que no existía un riesgo fiscal relevante. Explicó que los perfiles de riesgo son aquellos en los que se suele iniciar una comprobación fiscal más detallada, pero en este caso, al no existir indicios de irregularidades, no se consideró necesario iniciar un expediente de comprobación.
La postura de la defensa y las consecuencias
Durante el proceso judicial, la defensa de David Sánchez subrayó que, si el hermano del presidente del Gobierno hubiera realizado su declaración del IRPF en España y hubiese aplicado las deducciones por hijos (ya que fue padre en 2022), la cuota tributaria habría sido aún menor. La defensa también destacó que no se trató de un caso en el que se pudieran considerar elementos delictivos.
El caso está siendo seguido con atención por la opinión pública, ya que involucra a una figura cercana al presidente Pedro Sánchez, lo que añade una capa de complejidad política al proceso judicial. La magistrada Beatriz Biedma, a pesar de las explicaciones presentadas por la perito, continúa investigando todos los aspectos del caso, especialmente en lo que respecta a la validez y la autenticidad del informe de Hacienda, que podría ser clave para determinar si existen elementos suficientes para procesar a David Sánchez por fraude fiscal o si el caso se cerrará sin cargos.
El avance de esta causa podría tener repercusiones tanto a nivel judicial como político, ya que se trata de un asunto que involucra a la familia del presidente del Gobierno y a una de las instituciones clave en la lucha contra el fraude fiscal en España. La investigación seguirá su curso, con nuevos interrogatorios y posibles revelaciones sobre los detalles del proceso de revisión de las declaraciones fiscales del hermano del presidente.