Hazte Oír solicita al Constitucional que revise el rechazo del Supremo a investigar a Conde-Pumpido
Ha presentado un recurso de amparo ante el TC tras la negativa del Supremo a admitir a trámite su querella por prevaricación contra siete magistrados del bloque progresista del TC, por su fallo en el caso ERE
La asociación Hazte Oír ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) contra la decisión del Tribunal Supremo (TS) de inadmitir su querella por prevaricación contra el presidente del TC, Cándido Conde-Pumpido, y otros seis magistrados del bloque progresista, a raíz de las controvertidas sentencias que anularon las condenas por el fraude de los ERE de Andalucía.
Según la asociación, la negativa del Supremo a investigar los hechos supone una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, especialmente en su vertiente de acceso a la jurisdicción, ya que –alegan– la inadmisión fue “manifiestamente infundada”. El escrito sostiene que, “a la luz de los propios argumentos del Alto Tribunal”, sí existían indicios de relevancia penal en la actuación de los magistrados querellados.
La demanda afecta directamente a siete miembros del Constitucional
En su escrito, Hazte Oír solicita que los siete magistrados implicados se abstengan de intervenir en la tramitación del recurso, al entender que existe un conflicto directo de intereses que afectaría a la apariencia de imparcialidad del Tribunal. Entre los querellados figuran, además de Conde-Pumpido, los magistrados Inmaculada Montalbán (vicepresidenta del TC), María Luisa Balaguer, Ramón Sáez, María Luisa Segoviano, Juan Carlos Campo (exministro de Justicia) y Laura Díez.
La asociación fundamenta su acusación en que estos jueces tienen una clara vinculación política con el PSOE y que la sentencia sobre los ERE representa una “interpretación forzada y arbitraria de la ley”, destinada –según su tesis– a “garantizar la impunidad de los sujetos condenados”.
Precedentes y contexto: la reacción ante la sentencia de los ERE
Hazte Oír presentó su querella original tras la sentencia del TC que, con mayoría progresista, rebajó o anuló las condenas a los expresidentes socialistas de Andalucía, José Antonio Griñán y Manuel Chaves, entre otros altos cargos. En una ampliación posterior, la asociación denunció, además, que la vicepresidenta del Tribunal, Inmaculada Montalbán, fue distinguida en el pasado con la Medalla de Andalucía por Griñán, lo que en su opinión debió ser motivo suficiente para haberse abstenido de participar como ponente en la resolución de las sentencias.
En la resolución de inadmisión, el Supremo dejó constancia de que la jurisdicción del Constitucional no está exenta de control judicial ordinario, aunque matizó que no se apreciaban indicios suficientes de delito. Hazte Oír considera que esta postura contradice la propia argumentación del Tribunal y que, en consecuencia, el caso merece ser examinado a fondo en sede constitucional.
Un nuevo frente jurídico y político
Esta acción se suma al clima de tensión institucional creciente que rodea al Tribunal Constitucional, en especial tras los intentos de su presidente, Cándido Conde-Pumpido, de frenar las cuestiones prejudiciales planteadas ante el TJUE por tribunales inferiores en relación con esta misma sentencia. Esos esfuerzos fueron recientemente frustrados por una mayoría del propio TC, que asumió que no puede impedir el recurso a Europa, como informó también Hazte Oír en otros escritos.
El recurso de amparo de la asociación plantea así un nuevo foco de presión sobre el TC, y especialmente sobre su bloque progresista, al poner en cuestión no sólo el fondo de sus sentencias, sino también la imparcialidad de sus miembros y los posibles vínculos políticos que influyen en su actuación jurisdiccional.