16.11.2018 |
El tiempo
Viernes. 16.11.2018
El tiempo
El Diario de Cantabria

HIPOTECAS

Los cántabros son los cuartos que más hubieran ahorrado con el cambio de criterio del TS

Hubieran dejado de pagar una media de 1.545 euros si el Supremo hubiera fallado a favor de que los bancos asuman el impuesto

Los cántabros son los cuartos que más hubieran ahorrado con el cambio de criterio del TS

Los ciudadanos de Cantabria son los cuartos que más hubieran ahorrado si el Tribunal Supremo hubiera fallado a favor de los clientes y hubiera ratificado el cambio de criterio sobre el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD), según un estudio del portal Kelisto.

En concreto, los cántabros hubieran dejado de pagar una media de 1.545,5 euros, teniendo en cuenta el tipo general de este impuesto en la Comunidad Autónoma y el importe medio de una hipoteca para vivienda, utilizando los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística. En este sentido, Cantabria tiene el tipo más alto, del 1,5 por ciento.

Baleares (2.374,6 euros), Cataluña (2.006,9 euros), Andalucía (1.617,6 euros) y Cantabria (1.545,5) son las regiones donde el ahorro medio hubiera sido mayor. En el extremo contrario se habrían situado Ceuta (537,5 euros), Navarra (548,6 euros), Melilla (697,8 euros) y País Vasco (730,9 euros).

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo falló este martes que sean los clientes quienes asuman finalmente el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados.

De este modo, corrige a la sección que innovó la doctrina y vuelve a la jurisprudencia anterior, favorable a las entidades bancarias.

La redactora jefa de Kelisto, Estefanía González, ha recalcado que la decisión podría haber afectado incluso a quienes ya tuvieran un préstamo hipotecario, ya que una de las opciones que se planteaba era la de que el cambio de criterio pudiera tener efecto retroactivo.

LA DECISIÓN DEL SUPREMO PUEDE TENER ALGO "POSITIVO"

Con todo, González cree que a pesar de que el fallo del Supremo "es muy difícil de digerir", la decisión "podría llegar a tener algo de positivo". En concreto, ha argumentado que el anuncio del Supremo que daba la razón al cliente conllevó "que varias entidades insinuaran que este cambio de criterio provocaría que subieran el interés que cobran por sus hipotecas".

"Con este movimiento, hubiera sido peor el remedio que la enfermedad: es decir, por pequeña que fuera la subida en los diferenciales, el gasto extra que esto supondría para el consumidor hubiera neutralizado e, incluso, habría aumentado el coste que el consumidor hubiera terminando pagando por su hipoteca", ha apuntado.

Partiendo de las ofertas que actualmente comercializan las entidades y tomando como referencia una hipoteca media en España, el gasto en intereses que asume el consumidor se sitúa en 14.756,51 euros.

Si los diferenciales de esas ofertas hubieran aumentado en 0,10 puntos porcentuales, los intereses totales subirían hasta los 16.346,75 euros, es decir, 1.590,24 euros más de lo que se paga ahora. Esto supone un coste de 134,96 euros más que si se abonara el impuesto de actos jurídicos documentados.

Comentarios